观点聚焦

营利性养老院一定会挤压弱势老年人的照护资源吗？答案或许并没有想象中简单。围绕美国养老院中非营利与营利机构的床位配置差异，香港中文大学（深圳）经管学院江洋子携手达特茅斯大学塔克商学院卢小愿、西北大学凯洛格管理学院 Jan Albert Van Mieghem，合作撰写论文 “Nonprofit vs. For-Profit: Allocation of Beds and Access to Care in U.S. Nursing Homes”。研究基于美国养老院实证数据与排队网络模型，揭示了所有权类型、医保与医疗补助患者需求结构，以及弱势群体照护可及性之间复杂而反直觉的关系。近期，该研究已在管理学国际顶级期刊 《Manufacturing & Service Operations Management》线上正式发表。

作者简介

江洋子

香港中文大学（深圳）经管学院

助理教授

研究领域

运营中的数据驱动分析、医疗运营、在线零售平台、计量经济学、实地实验、排队论、机器学习

本文合著者

Xiaoyuan Lu

Dartmouth College    

Jan Albert Van Mieghem

Northwestern University

研究简介

研究背景

近年来，美国养老院行业中营利性机构的占比持续上升，目前已超过七成。在这一背景下，公众和政策制定者普遍担忧：营利性养老院的扩张，可能会降低经济弱势群体，尤其是依赖医疗补助（Medicaid）的低收入老年人的照护可及性。

相比之下，非营利性养老院由于受到利润分配约束并享有一定的税收优惠，通常被认为更具利他性，也更关注社会福利。然而，关于不同所有权类型如何影响养老院床位分配决策，尤其是如何配置医疗保险（Medicare）患者、医疗补助患者的专用床位与弹性床位，现有研究仍不充分。

本文基于美国养老院的实证数据与排队网络模型，系统探讨了所有权类型对床位分配及照护可及性的影响。

研究内容

研究首先利用2012—2017年美国医疗保险与医疗补助服务中心（CMS）的养老院数据，采用面板数据回归和双重差分法进行分析。其中，双重差分法包括传统的双向固定效应模型，以及适用于多期交错处理情形的交错双重差分法（Staggered DID）。

实证结果表明，营利性养老院的医疗保险专用床位比例平均比非营利性养老院低约1.9个百分点；当养老院由非营利转为营利后，其医疗保险专用床位比例平均下降约2至3个百分点。

进一步检验排除了“所有权转换前后医疗保险与医疗补助患者入院率变化”这一替代性解释。换言之，床位比例的变化并非单纯由患者入院结构变化导致。这些发现出人意料地表明，营利性养老院实际上可能为依赖医疗补助的低收入人群提供更高的照护可及性。为解释这一反直觉现象，作者进一步构建了排队网络模型。

研究模型

模型将养老院床位视为服务资源，并区分为三类：医疗保险专用床位、医疗补助专用床位和弹性床位。同时，模型考虑了两类患者在到达过程、服务时间、边际收益和排队行为方面的差异。

具体而言，医疗保险患者的平均住院时间约为48天，而医疗补助患者的平均住院时间约为529天；在边际收益方面，医疗保险患者显著高于医疗补助患者。在排队行为方面，医疗保险患者多因术后康复护理入院，若无空床，可能会立即被拒收，或在等待转院过程中放弃；医疗补助患者则可以进入容量有限的等待队列。

养老院的目标函数被设定为利润与患者福利的加权和。其中，患者福利包括医疗保险患者被拒收的成本，以及医疗补助患者等待的成本。权重参数α代表养老院的利他程度：α越大，说明养老院越重视患者福利，也越接近非营利机构的行为特征。

通过对专用床系统和弹性床系统进行解析求解，并针对服务率异质情形开展数值计算，模型得出两个关键理论结果：

第一， 当医疗补助患者到达率足够高时，利他程度越高，即越接近非营利行为的养老院，反而会配置更高比例的医疗保险专用床位，从而降低医疗补助人群的照护可及性。

第二， 当医疗保险患者到达率足够低时，利他程度越高的养老院会配置更低比例的医疗保险专用床位，从而提高医疗补助人群的照护可及性。

研究结论

理论分析表明，所有权类型对床位分配的影响并非固定不变，而是高度依赖于当地医疗保险与医疗补助患者的相对需求强度。

在医疗补助需求较高的地区，非营利性养老院可能会因过度优先保障医疗保险患者，而减少医疗补助患者获得照护的机会。此时，养老院由非营利转为营利，反而可能改善医疗补助人群的可及性。

而在医疗保险需求较低的地区，非营利性养老院则更倾向于服务医疗补助人群。因此，对于这类地区的非营利养老院向营利养老院转换，应采取更加审慎的监管态度。

基于实际数据校准的模型能够以约65%至84%的准确率，预测养老院转换所有权后医疗保险专用床位比例的变化方向。

总体而言，文章并不支持“营利性扩张必然损害弱势群体照护可及性”的传统观点，而是强调：养老院所有权监管不应简单依据“营利”或“非营利”进行一刀切判断，而应根据地方需求结构实施差异化监管。

研究意义

在理论层面，本文首次将排队论引入非营利组织床位分配决策研究，揭示了在患者排队行为异质性、服务时间差异和边际收益差异共同作用下，利他性对资源配置可能产生非单调影响的机制，丰富了非营利组织运营管理领域的相关文献。

在方法层面，本文结合实证分析与排队网络建模，为理解医疗机构的组织行为提供了新的研究范式。

在实践与政策层面，研究为州总检察长等监管机构评估养老院所有权转换申请提供了数据驱动的预测工具。研究建议，在医疗补助需求较高的地区，可考虑允许或适度鼓励非营利养老院向营利养老院转换，以保障弱势群体的照护可及性；而在医疗保险需求较低的地区，则应加强对相关转换申请的审查。

这一分析框架有助于实现基于地方实际情况的精准监管，在养老院财务可持续性与社会福利目标之间取得更好的平衡。

Nonprofit vs. for Profit: Allocation of Beds and Access to Care in U.S. Nursing Homes

Problem definition: U.S. nursing homes allocate federal licensed beds among three categories: Medicare-dedicated beds, Medicaid-dedicated beds, and flexible beds for both populations. This article studies how nonprofit and for-profit nursing homes make bed allocation decisions and how this affects access to care for the economically disadvantaged Medicaid population.

Methodology/results: Analyzing U.S. nursing home data during 2012–2017, we observe that nonprofit nursing homes on average had a higher Medicare-dedicated bed share than for-profit ones. Furthermore, nursing homes reduced their Medicare-dedicated bed share after being converted from nonprofit to for profit. Motivated by these empirical observations, we construct a queueing network model to study the bed allocation decision of a nursing home, whose objective function is formulated as the sum of its profit and its resident welfare, including the costs of blocking and waiting, weighted by the degree of altruism. The higher the altruism is, the more a nursing home acts like a nonprofit organization that cares about not only profit but also, resident welfare. We show that when prospective Medicaid demand is sufficiently high, more altruistic nursing homes choose a higher Medicare-dedicated bed share, thereby lowering Medicaid access; when prospective Medicare demand is sufficiently low, they choose a lower Medicare-dedicated bed share, thereby increasing Medicaid access. We further calibrate the model to predict the directional change in bed allocation following ownership conversions.

Managerial implications: Contrary to common concerns, our empirical analysis shows that the expansion of the for-profit nursing home sector does not necessarily reduce access to care for the Medicaid population. Our theoretical model demonstrates that the impact of ownership type on bed allocation is shaped by the local demand mix from prospective Medicare and Medicaid residents. These findings offer actionable guidance for regulators evaluating ownership conversion requests, with our data-calibrated framework helping to inform approval decisions.