观点聚焦

环境、社会与治理（ESG）评级机构旨在评估衡量企业的ESG表现。这些机构通过分析评估企业的各项指标，并将其整合为每家企业的综合ESG评级。ESG评级的主要使用者是投资者，尤其是机构投资者，他们将其作为投资决策的重要依据之一。然而，尽管ESG评级为投资者提供了关键信息，而该行业在日益激烈的市场竞争下，仍面临诸多挑战，包括缺乏统一监管、方法论差异导致的评级分歧等。近期，投资者、监管机构和学术界纷纷对ESG评级质量以及评级机构竞争对ESG评级的影响表示担忧。

香港中文大学（深圳）经管学院陈偲教授与纽约市立大学巴鲁克学院的Svenja Dube教授、纽约州立大学宾汉姆顿分校的Shiran Froymovich教授的合作研究ESG Rating Competition and Rating Quality以2010年Sustainalytics（晨星集团旗下的一家评级机构，总部位于荷兰）进入美国ESG评级市场这一事件作为研究契机，考察了市场竞争加剧对现有评级机构行为的影响。

该研究论文在会计学国际顶级期刊《Journal of Accounting Research》上发表。

作者简介

陈偲

香港中文大学（深圳）经管学院

助理教授

研究领域

财务报告、企业社会责任、政策与监管、宏观经济不确定性、实际效果

本文合著者

Svenja Dube

Baruch College—CUNY

Shiran Froymovich

Binghamton University, State University of New York (SUNY)

研究简介

研究背景

本文基于环境、社会和治理（ESG）评级市场快速发展的背景，探讨了ESG评级机构之间的竞争是否以及如何影响其评级质量。当前，ESG评级作为投资者，尤其是机构投资者决策的重要参考，其质量备受关注，但该行业仍缺乏统一监管，且评级机构间存在方法论差异，导致评级分歧普遍。在此背景下，竞争加剧可能通过声誉机制激励评级机构提升质量，以留住客户并维持市场份额。本文以2010年Sustainalytics进入美国ESG评级市场这一事件作为外生冲击，考察了市场竞争加剧对现有评级机构行为的影响。

研究内容

在内容上，本文从三个维度衡量ESG评级质量：评级分歧、对未来负面ESG事件的预测能力以及评级指标的粒度。研究发现，随着Sustainalytics的进入，现有评级机构（ASSET4和KLD）之间的评级分歧显著降低，尤其是在双方评估范围相同的指标上，且这一效应在ESG信息披露更全面的公司中更为明显。同时，对于被Sustainalytics覆盖的公司，现有评级机构给出的ESG关注项评级与其未来负面ESG新闻的关联性显著增强，现有评级机构对这些公司的ESG负面评价更能预测其未来实际发生的负面ESG新闻。此外，现有机构还增加了需要更多分析努力的“结果型指标”的评估数量，而非简单的“投入型指标”，表明竞争促使评级机构付出更多努力。

研究模型

在研究方法上，本文主要采用双重差分模型，将样本分为受Sustainalytics覆盖的处理组和未受覆盖的控制组，比较其在Sustainalytics进入前后的评级质量变化。模型控制了公司固定效应和行业-年度固定效应，并使用熵平衡匹配等方法处理样本选择偏差。此外，本文还进行了交错DID、堆叠DID、基于机构投资者持股的横截面分析、企业行为变化检验以及安慰剂测试等一系列稳健性检验，以增强结论的可靠性。

研究结论

本文的结论表明，ESG评级机构之间的竞争具有隐性的纪律效应，能够提升评级质量。具体表现为降低评级分歧、增强评级对负面事件的预测能力以及提高评级内容的细致程度。

研究意义

该研究的发现对于理解评级市场竞争的作用机制具有重要启示，并为当前关于是否及如何规范ESG评级机构的政策讨论提供了实证依据，提示政策制定者在考虑监管时应注意鼓励健康竞争，以促进市场信息质量的整体提升。